lunes, 27 de diciembre de 2010

La realidad de la percepción...[I]


En un experimento psicológico ideado por Wolfgang Köhler. Hagan la prueba. Se pide al sujeto que diga cuál de estas figuras se llama Kiki y cuál Booba.Vea el resultado al final de esta entrada.

Sinestesia.

La sinestesia, del griego συν, 'junto', y αισθησία, 'sensación', es, en retórica, estilística y en neurilogía, la mezcla de varios sentidos. Un sinestésico puede, por ejemplo, oír colores, ver sonidos, y percibir sensaciones gustativas al tocar un objeto con una textura determinada. No es que lo asocie o tenga la sensación de sentirlo: lo siente realmente.

Los sinestésicos perciben con frecuencia correspondencias entre tonos de color, tonos de sonidos e intensidades de los sabores de forma involuntaria. Por ejemplo, se vuelve más agudo, o tocar una superficie más suave le puede hacer sentir un sabor más dulce. Estas experiencias no son metafóricas o meras asociaciones sino percepciones. Otro ejemplo, asociar el color amarillo al número 7. Algunos ven colores cuando escuchan música, otros pueden sentir el sabor de las palabras. Otras personas pueden percibir la letra A de color rojo, la S de color amarillo y la Z de color negro. 

Científicos de la Universidad de California, sostienen que sus descubrimientos apoyan la idea de que la sinestesia se debe a una activación cruzada de áreas adyacentes del cerebro que procesan diferente informaciones sensoriales, este cruce podría explicarse por una falla en la conexión de los nervios entre las distintas áreas cuando el cerebro se desarrolla en el interior del útero.

[Para mas información - http://es.wikipedia.org/wiki/Sinestesia]

Resultado del Experimento:

Del 95% al 98% de la gente le asigna el nombre Kiki a la figura angular naranja y Booba a la figura redondeada violeta. Se piensa que esto tiene implicaciones en el desarrollo del lenguaje; es decir, que el mecanismo de poner nombres a los objetos no es totalmente arbitrario. Otra explicación sería que la forma redondeada suele recibir el nombre de Booba porque los labios forman una figura redondeada para producir el sonido. En cambio, los labios forman una figura más angulosa al pronunciar Kiki. Además, el sonido de las K es más forzado que el de las B.
Por otra parte, en el alfabeto latino, las letras B, o y a tienen una forma más redondeada que K e i.

[Información e imágenes adquiridas en Wikipedia]

Consideramos que la realidad, lo auténtico para nosotros, es todo aquello que nos rodea, con lo que podemos interactuar y que podemos percibir. Pero no nos planteamos que las formas de percibir varían indiscutiblemente de una spersonas a otras. En casos extremos como la sinestesia, la forma en la que una persona percibe lo que hay a su alrededor se ven afectadas por la interacción de varios sentidos entre si.

¿Cuánto hay entonces de veraz en las capacidades sensitivas? ¿Es valida la general? ¿Será la otra? ¿Són las dos verdaderas o no lo es ninguna?... Debemos atenernos a frases como "No crean nada de lo que vean y solo la mitad de lo que lean", ¿debemos confiarnos de nuestros sentidos y reinterpretar, o quizá seamos capaces de hechar una mirada a traves de los sentidos ajenos?

Imaginen por un momento encontrarse en la piel de un daltónico, de un sinestésico, o de ciertos autístas con capacidades de percepción increibles, diferentes, únicas. Introducirse en una realidad común, pero desconocida. Volver a aprender todo de nuevo.

Un viaje apasionante a través de algo conocido, como son nuestros sentidos, a través de las inagotables capacidades sensoriales y neuronales. Un modo de verlo todo de nuevo, a través de otro cristal.

jueves, 2 de diciembre de 2010

Por qué no somos astrónomos...

 Fragmento de “Chamán”. Noa Gordon.

...] “Abandonó el salón y subió la escalera hasta llegar a la puerta que daba al tejado, donde el profesor Gardner, que daba las clases de astronomía, tenía un pequeño observatorio en el que todos los alumnos de la clase estaban obligados a estudiar el cielo durante varias horas al mes. Esa noche Chamán estaba solo y miró por el ocular del telescopio del profesor Gardner, un telescopio refractor Alvan Clark de cinco pulgadas, el orgullo del profesor. Ajustó el botón acortando las distancias entre el ocular y la lente convexa delantera, y las estrellas aparecieron directamente ante sus ojos, doscientas veces mas grandes que un momento antes.

Era una noche fría, lo suficientemente clara para dejar a la vista dos de los anillos de saturno. Estudió la nebulosa de Orión y la de Andrómeda y luego empezó a mover el telescopio sobre el trípode, recorriendo el cielo. El profesor Gardner decía que eso era “Barrer el cielo”, y que una mujer llamada María Mitchell había estado barriendo el cielo y se había hecho famosa por descubrir un cometa.

Chamán no descubrió ningún cometa. Estuvo observando hasta que las estrellas parecieron empezar a girar, enormes y titilantes. ¿Qué era lo que las había formado y las había colocado allí arriba?¿Y las estrellas que había mas lejos?¿Y más allá?

Sintió que cada estrella y cada planeta era parte de un complicado sistema, como un hueso de un esqueleto o una gota de sangre del cuerpo. Gran parte de la naturaleza parecía organizada, pensada con detenimiento, tan ordenada y sin embargo tan complicada. ¿Qué era lo que la había hecho así? El Señor Gadner le había dicho a Chamán que lo único que se necesitaba para ser astrónomo era tener buena vista y facilidad para las matemáticas. Durante unos días pensó en hacer de la astronomía el trabajo de su vida, pero cambió de idea. Las estrellas eran mágicas, pero lo único que se podía hacer era mirarlas. Si un cuerpo celeste se estropeaba, no existía la posibilidad de arreglarlo”[...

Me pareció un fragmento maravilloso de la obra, y me hizo reflexionar. Efectivamente nosotras nos hemos dedicado a una carrera que si bien nos permite observar mucho, muchísimo, no nos limita en absoluto en este sentido.

Y es curioso, puesto que las artes, están destinadas a ser observadas y compartidas, pero por parte del artista es imposible limitarse solo a observar la magia de las estrellas, sabiendo que tiene los medios para crear por si mismo esa misma magia.

martes, 30 de noviembre de 2010

Viajes en el tiempo.

Michio Kaku, cree en la posibilidad de los viajes en el tiempo, por medio de los agujeros de gusano, que podrían ser portales temporales y espaciales. Ronald Mallett, cree que por medio de lásers, puede desdoblar el tejido espacio-temporal para abrir así un portal en el que sólo sería posible viajar al pasado. J. Richard Gott, cree también en la posibilidad de viajar por el tiempo, hallando "cadenas gemelas" o cuerdas que atraviesan el tejido espacio-temporal tridimensional. Hallando estas cadenas, podría ser posible desdoblar el tejido espacio-temporal, aunque haría falta la energía de una galaxia entera, y, a día de hoy, es inimaginable como producir la energía de una galaxia entera.

Ciencia al desnudo, viajes en el tiempo 1-5
Ciencia al desnudo, viajes en el tiempo 2-5
Ciencia al desnudo, viajes en el tiempo 3-5
Ciencia al desnudo, viajes en el tiempo 4-5
Ciencia al desnudo, viajes en el tiempo 5-5

La ciudad de las ideas.



Tras el éxito de La Ciudad de las Ideas, este fantástico encuentro de mentes pensantes de todo el mundo coordinado por el divulgador Andrés Roemer regresó un año más tarde a su misma sede, en Puebla de los Ángeles, México. Redes volvió a presenciar esta apasionada celebración de ideas nuevas y provocadoras lanzadas a un caluroso público por varios científicos, creativos y líderes de opinión. En este programa, Eduard Punset entrevista a Catherine Mohr, ingeniera y médica de la Stanford School of Medicine.

Redes: La ciudad de las ideas 1-3
Redes: La ciudad de las ideas 2-3
Redes: La ciudad de las ideas 3-3

martes, 23 de noviembre de 2010

¿Existe el tiempo?

 ¿Existe el tiempo? ¿O es una mera ilusión?

Éstas y otras preguntas se plantean en éste capítulo de Redes, que de seguro, no dejaran indiferente a nadie.

el tiempo no existe 1-6
el tiempo no existe 2-6
el tiempo no existe 3-6
el tiempo no existe 4-6
el tiempo no existe 5-6
el tiempo no existe 6-6

Multiversos - REDES


Redes es un programa de divulgación científica presentado por Eduard Punset. Entre los diversos temas que trata en los distintos capítulos del programa, os dejamos aquí dos de ellos que tratan sobre los multiversos.

Redes y Buenafuente:
Redes y Buenafuente 1-3
Redes y Buenafuente 2-3
Redes y Buenafuente 3-3

Redes, no hay uno sino varios universos:
Redes, multiversos 1-3  
Redes, multiversos 2-3 
Redes, multiversos 3-3 

viernes, 12 de noviembre de 2010

Teorías Dispersas.

Teorizando en su máxima amplitud.

Millares de átomos reventados, recreados, destruidos, redistribuidos. Millares de teorías que explican fenómenos que en realidad no vemos, ni podemos comprobar, ni podemos afirmar que de verdad existan. La invención y reinterpretación más absoluta es el arte. La ciencia está dotada de un pequeño ramaje que invita a adentrarse en el terreno del artista. Nos permite una imagen, una posibilidad de creer en lo inverosímil, de tocar lo intangible y de ver lo invisible. Alcanzar lo inalcanzable.

Nosotras hemos decidido reinterpretar lo interpretado. Al igual que aquellos que con meras pistas, huellas, o sin nada en absoluto arrancaron del vacío las soluciones del problema. Nosotros buscamos eso mismo. Como artistas estamos dispuestos a crear nuevas sensibilidades, nuevas dimensiones de comprensión, posibilidades paralelas.

Somos creadores. En ambos casos, constructores de quimeras.

Por ello, no importa lo valorada que esté la teoría, las pruebas concluyentes, el apoyo o la significación del campo científico. Solo nosotros convertiremos una quimera en ser mitológico, legendario y mágico. Un imaginario nuevo respaldado, o meramente originado, de resquicios sutiles de ciencia.

Ahora mismo, en la búsqueda de organizar y seleccionar  las muestras adecuadas de la gran teoría viva que es el Universo.

jueves, 11 de noviembre de 2010

Multiversos.

Universo.

Palabras pequeñas para acepciones inimaginables. Valores inconcebibles medidos por escalas inventadas por entes infinitesimales en comparación. Universos infinitos.  Realidades finitas. Dimensiones incontables, imperceptibles. Incapacidad de percepción alternativa. Imposibilidad de visualización más allá.

Olvidamos, o nunca hemos sido capaces de comprender que aquello que nosotros llamamos realidad no es más que una reinterpretación de un mundo que no somos capaces de percibir en su totalidad. Limitados por nuestros propios sentidos, herramientas de transmisión y asimilación, y a su vez límites que nos sujetan a nuestras creencias y experiencias, como si fueran una verdad irrefutable. Estímulos delimitados en áreas de fronteras dispersas, que crecen, se entrecruzan, dibujan redes.

Solo tiene valor lo que comprendes, lo que vives, lo que existes.

Somos capaces de recrear lo que no vemos, de imaginar lo que falta, de organizar el caos, de interpretar de manera privada, viendo esto como difícilmente cuestionable. Hemos aprendido a enseñarles a los demás eso, e incluso, permitiéndoles compartir o tratar de refutar lo que les ofrecemos.

Buscamos clarificar el inmenso vórtice de entropía que supone nuestra desinformación, nuestra inseguridad, nuestra incapacidad de comprender. Descubrir lo que va más allá de nosotros.

Déjanos darte la oportunidad de sumirte en lo que tu mente gusta de rechazar. Permítenos mostrar las posibilidades de lo que no puedes ver, o de enseñarte que lo que ves no está.